教学督导2013—2014学年度听课情况总结
一、有关数据统计及其分析
本学年督导组共听课344人次、428节次。其中A级64人次、78节次；B级275人次、339节次；C级5人次、11节次。
情况分析：第一学期改全面听课为有选择性听课，即各分院上学期讲课效果好的老师暂不听，据统计约有130多人确定暂不听，这样A级的比例有所下降。重点对以前讲课效果不理想的老师全面听，期末对被评为C级的老师交叉听课， C级比例有所下降。
二、主要成绩
（一）多数老师能自觉地落实教书育人的教学原则，他们能结合教学内容、教学环节、课堂纪律等方面对学生进行潜移默化的思想道德教育，使其人生观、价值观不断提高。如俞海莲老师在讲《统计学》时，不仅对知识分析得透彻，理论联系实际，情绪饱满，而且对学生既关心爱护又严格要求，结合教学内容、教学环节对学生进行思想品德教育，劝导学生珍惜大学美好时光，端正学习态度，遵守校规校纪，做一个合格的接班人。耿琦老师课前五分钟便进入教室，针对同学们乱扔废纸和塑料瓶等现象，动情地开导学生要尊重清扫工人的劳动成果，养成良好的卫生习惯，在其要求下，同学们主动将废纸等杂物收拾起来，课后放到垃圾箱内。刘红秋老师结合教学内容讲述了一位华人在国外不同时期的不同遭遇，说明祖国的日益强大和国际地位的提高，激发了学生们的爱国热情，坚定了走社会主义道路的决心。这些事例很多，不胜枚举。
（二）有些老师理论功底扎实，教学内容丰富，对基础理论交待得清楚、分析得透彻，
学生能从他们的讲授中获得新知识，理论水平不断提高，视野不断扩大。
社科部陈智老师在讲“树立马克思主义理想和信念”主题时，对马克思主义理论组成的三个部分能予以简介，对马克思主义的产生、发展及其实践证明其正确性等方面分析得透彻，使同学们信服。基础部于淼老师在讲“氧化素”及“氧化还原反应”时，概念讲得清晰准确，原理分析严谨，联系实际密切，同学们对此理论掌握得非常扎实。这方面表现突出的还有王维东、马维成、吕孟仁、王丽丽等老师。
（三）理论联系实际有一定突破，重在分析解决社会现象和学生思想认识问题。
]
我们经常讲理论联系实际，这种联系应侧重在联系当今社会现象和学生思想认识问题，这种联系是有针对性的，把分析社会现象和学生思想实际当突破口，使同学们正确认识社会、解决自己的认识问题，是提高自身觉悟的最好方法。社科部付文心老师在讲“毛泽东思想体系和主要内容”时，能正确分析国企改革中职工下岗问题，能正确分析云南“孟良事件”和贵州“瓮安事件”，使同学们掌握正确处理全局和局部、个别和一般思维的方法，提高了处理突发事件的能力，坚定了正确的政治方向。王洪斌老师在讲“消费函数”时，对凯恩斯的理论讲解得清楚，并强调其应用条件，能用这一理论分析当前金融危机产生的原因，并提出当前的应对措施，有理论基础，有应对措施，体现了理论有很强的应用价值和现实意义，使人信服，使人愿意学习。这方面表现突出的还有王亚玲、徐淑芝老师。
（四）有的老师接受新教育理念快，教法新颖灵活，了解学生心理需求，符合学生心理特点，积极开展双边活动，善于调动学生的积极性。
经贸分院高发群老师在讲《外贸英语口语》时，他制作的多媒体课件是一部外国资料片，其中有配乐对话、外语歌曲、外语情景剧，使同学们感同身受，仿佛置身国外的环境中，真正做到了口语和听力的训练，效果非常突出。社科部任志峰老师讲完一章后，采取汇报演出的形式进行总结。同学们用诗歌、演讲、讲故事等形式畅谈理想信念，烘托了“理想是方向，信念是动力”这一主题。旅游分院焦爱丽老师课前组织学生讲演，每节课都找几位同学上台讲演两分钟，借以提高同学们的表达能力和英语水平。这方面表现突出的还有徐雅丽、冯书艳老师。
经统计，督导组本学期共评出A级64人，其中表现尤为突出并具有鲜明特点的有俞海莲、王维东等39位老师（注：具体名单请详见第十期《教学督导简报》中《学院教学督导组召开学期工作总结会》一文）。
三、主要问题
（一）有的老师只重视知识的传授，不注重开发学生思维，不注重传授学习方法。学生没有学到对事物归纳分析、总结的方法，缺少发现问题、解决问题的能力。我们要打破这种“灌输式”的教学方法，提倡与课程内容紧密结合的“启发式”和“互动式”教学方法。教师在讲课中要敢于提出问题，让同学去分析，让同学去推理，让同学去做结论。反过来，也要提倡让同学提问题，由老师或同学去分析解决。这种“启发式”和“互动式”教学方法有利于启发学生思维，有助于培养学生的能力，是培养创新型人才的必由之路。
（二）个别老师对教学内容研究得不深透，对基础理论、基础知识阐述得不清楚，分析得不透彻。有的老师在讲定义时，概念基本不讲，只让同学们在书上划一下其定义便结束。这种讲法对知识内涵没有讲清，对知识的外延也没有扩展，这种讲法很难让同学们对此基本知识有深刻的理解。我们希望老师在讲课时，对基础理论和基本知识内涵一定要讲
深讲透，外延一定要讲得丰富，让同学们学到新知识。
（三）举例繁多，不分析，不归纳，不总结，起不到论证主题的作用。
有的老师在讲理论产生的历史条件时，举了很多历史事件，但是很多事例与主题关系不密切，甚至无关，讲完事例后又不去分析和总结，几乎离开了“理论产生的历史条件”这一主题，给人一种杂乱无章、无目的的感觉。在联系实际、列举案例时，一定要有充分准备，要选择有代表性、有说服力的案例，不可随意，不可太多太杂，重点是分析有价值的案例以说明主题思想。
（四）有的老师备课不认真，课前准备不充分。主要表现为：有的上课前记不清讲课进度；有的脱离教材，沿用过时的讲授提纲；有的课上以讲故事、讲事例为主，占用了课堂大部分时间，而把理论分析、案例剖析放到次要地位，这些都是备课不认真的表现。
》
四、几点建议
（一）建议开展全院性的教育大讨论，围绕“应用型本科、研究型本科、高职高专的教育特点与区别”、“理论教学与实践教学如何衔接”等问题展开研讨。
（二）积极探索、改革考试评价方式。
（三）重视对学生开展第二课堂教育活动。
（四）各分院要采取措施，发挥以老带新、传帮带的作用。
（五）努力加强学风建设。各有关部门要齐抓共管，严格要求，共同创建一个良好的学习风气。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容