评判性思维在神经外科临床护理教学中的应用

评判性思维在神经外科临床护理教学中的应用

詹昱新

华中科技大学同济医学院附属协和医院神经外科，武汉，430022

［摘 要］ 目的 探讨评判性思维在神经外科临床护理教学中的应用效果。方法 选择神经外科护理专业实习生40名，随机分为试验组20名和对照组20名，分别按照评判性思维能力培养模式和灌输式思维培养模式进行护理教学，探讨教学效果差异。结果 评判性思维能力培养模式的教学效果明显优于灌输式思维培养模式，前者能明显提高护生的临床综合能力。结论 评判性思维能力培养模式在神经外科的护理教学中作用显著。 [关键词] 评判性思维；护理教学；神经外科

评判性思维是个体在复杂的情景中,能灵活地运用已有的知识经验,对问题

及解决方法进行选择、识别假设,在反思的基础上进行分析、推理,作出合理判断和正确取舍的高级思维方式[1]。随着护理教育的不断创新与进步，评判性思维能力的培养得到越来越多护理教育者的重视，这种以培养护生综合能力的教学模式也得到较广泛的应用[2]。神经外科的护理教学是大外科教学的重要组成部分，也是培养护生综合能力的重要平台。我们对2008年8月-2009年4月期间在神经外科实习的护理专业学生40名，按照评判性思维能力培养模式和灌输式思维培养模式进行护理教学，现将教学体会及效果报告如下。 1 对象与方法

1.1 对象 选择2008年8月-2009年4月期间在神经外科实习的护理大专生40名，男2名，女38名。随机分为试验组20名和对照组20名，两组学生在年龄、基础知识、年级上均无差异。

1.2 方法 对试验组20名学生实施评判性思维能力培养模式，在教学中以学生为主；对照组20名实施灌输式思维培养模式，在教学中以教师为主。我们选择护理查房、基本操作、急诊病例观察与护理三方面进行评价。护理查房是对病区已知病例进行讨论，如病史采集、护理评估、护理诊断、护理计划等；基本操作是指神经外科病例护理的基本技能，如静脉输液、置胃管、导尿、吸痰、心肺复苏等；急诊病例观察与护理是指对急诊病例进行观察与判断，提出病例特点、护理诊断、护理问题等。

2 评判性思维教学模式的实施 2.1 护理查房

护理教学查房是临床护理教学的重要组成部分, 也是帮助护生积累临床护理经验的一种方式。对试验组20名学生，我们采用评判性思维能力培养模式进行教学查房；对照组20名学生采用灌输式思维培养模式进行教学查房。在此，我们选择神经外科常见颅内肿瘤病例，如鞍区肿瘤、听神经瘤、脑膜瘤等疾病，对围手术期护理的相关问题进行床边教学查房。试验组在查房过程中始终以护生为主体，包括查房前相关资料的收集、与患者的沟通、病史的采集、神经系统体检等，查房过程中护生通过分析个案中的护理资料，对患者的病情进行分析、推理、质疑和假设，讨论患者现存的或潜在的护理问题，最后结合已掌握的理论知识，通过综合性推理决定哪些护理措施可用来解决患者现存的健康问题，以及如何预防潜在的护理问题。对照组在查房过程中始终以教师为主体，由带教老师进行主要资料的收集，护生只进行查房前的预习。查房过程中教师将疾病相关知识进行灌输式的讲解，提出相关护理诊断、护理措施及护理评价，并且由教师负责病例总结。以鞍区肿瘤为例，患者术后常见并发症主要有尿崩、水电解质紊乱、高热、癫痫及消化道出血等，术后护理较为复杂。试验组中护生通过主动查找资料、病情观察及判断、综合分析等，能迅速掌握鞍区肿瘤术后并发症的相关护理内容，并且根据并发症产生机制能提供有效的护理措施，解决患者的健康问题。如尿崩症的判断，除了24小时尿量大与4000ML或每小时大于170ML外，还需观察尿色等，并且根据患者的入量综合判断。试验组护生还能讲明尿崩症产生机制及相应治疗方法。而对照组中护生仅仅通过带教老师的讲解来掌握这些并发症的判断与护理，不能做到举一反三融会贯通，缺乏主动学习意识。通过这两种教学模式的实施，在护理教学查房中评判性思维教学模式能更好地培养学生主动学习意识，掌握有效的学习方法和综合分析能力。 2.2 基本操作

基本操作的训练是护理临床教学必不可少的组成部分，熟练地掌握护理技术操作，是提高护理质量的重要前提。试验组中护生主动思考技术操作的关键技巧，并能结合带教老师的指导进行正确的操作。对照组中护生通过带教老师演示，机械地执行操作。我们选择神经外科重型颅脑损伤的病例进行操作教学。其相关操作如输液、输血、输液微泵、吸痰、导尿、鼻饲、褥疮护理、心肺复苏等，给护生提供了一个很好的操作训练平台。例如，吸痰是神经外科最常见的护理操作之

一，也是保持昏迷患者呼吸道通畅的关键措施，是神经外科护生必须掌握的重要操作内容。试验组中我们以护生操作为主，带教老师进行指导，让护生主动找出吸痰操作过程中正确与不当之处，并分析总结操作目的及关键所在，结合操作对象的实际情况从而实施正确的吸痰护理。对照组中以带教老师操作为主，护生进行操作模仿，并且由带教老师讲解吸痰目的及注意事项。通过对基本护理操作不同方式的训练，试验组中护生能更迅速更牢固的地掌握神经外科基本护理操作，而对照组中护生只能机械掌握操作程序和要领，缺乏深入理解。 2.3 急诊病例观察与护理

急诊病例的观察与护理是神经外科护理临床教学中重点与难点。神经外科是急诊病例较多的科室，主要以颅脑损伤和脑血管病为主，病情危重且变化迅速，如果观察不及时，会延误患者最佳治疗时机，这对神经外科专科护理人员是很大的考验，也是神经外科护理临床教学的重要内容。 对于急诊病例，我们让试验组中的护生主动评估与判断患者病情，如生命体征的监测，瞳孔的观察，意识的判断等，然后针对病例提出患者现存的护理问题，并提出需要优先处理的护理问题。而对照组中护生仅根据带教老师的指令机械地执行护理内容，以被动的方式进行病情观察与护理。以脑血管病中的脑出血为例，此病起病急、病情重、发展迅速，常以急诊收入神经外科。试验组中护生在患者入院后主动进行病情评估和相关护理，如心电监测、氧气吸入、观察意识与瞳孔等，及时发现护理问题，如呼吸不畅、烦躁等，找出相关因素，提出正确护理措施。而对照组中护生在患者入院后仅根据带教老师的指令进行病情评估与相关护理，没有主动地发现护理问题并分析其原因。通过对急诊病例的观察与护理教学，试验组中护生能主动对急诊病例进行病情观察与护理，在学习过程中提高了应急应变能力，而对照组中护生对急诊病例的应急应变能力则相对较弱。 3 评价方法与结果

我们采用试卷、护理查房及病例讨论三种形式来评价教学效果。试卷中有选择题及简答题，选择题为十个单选题，简答题三个，满分100分，闭卷考试，时间40分钟。考试为临时决定，没有事先通知。护理查房是对术后病例的查房，学生有一定的准备时间，查房时试验组和对照组中均以学生为主体。病例讨论是对未知病例的临场讨论，提出护理问题护理诊断及护理措施。在试卷测试结果中试

验组90～100分2人，80～90分5人，70～80分8人，60～70分4人，50～60分1人，平均分79.5；对照组80～90分3人，70～80分6人，60～70分8人，50～60分2人，40～50分1人，平均分68.5。按正态分布数据的t检验，p＜0.05，差异有统计学意义。在护理查房中，试验组20名学生有16名能按要求顺利地进行，思路明确，逻辑清楚，对相关护理掌握牢固；对照组20名学生只有10名能按要求顺利地进行。在病例讨论中，试验组有17名学生能回答出护理问题、护理诊断及护理措施，而对照组只有12名能回答。三种形式的测试中，试验组教学效果明显优于对照组，表明评判性思维能力培养模式能明显提高护生的临床综合能力。

表1 两组

理论成绩 实验组 对照组 90-100 80-90 70-80 60-70 50-60

4 小 结

评判性思维能力的培养是高等护理教学的主要教学目标之一,也是国内外护理教育界共同关注的问题[3]。评判性思维能力的特点有主动性、独立性、反思、全面审查及有说服力的评判等，它的优点在于能综合全面地培养学生的思维能力，并能将这种能力应用到临床护理工作中[5]。神经外科作为外科的一个重要分支，其专业性很强，护理工作多而复杂，对护理人员是一个很大的考验。随着神经外科的不断发展，对护士的需求也越来越大，给神经外科临床护士的培养提出很大挑战。护生从实习开始就应该培养这种评判性思维能力，将其应用到临床实践中，提高自己的综合能力，以便更好地从事临床护理工作。我们通过在神经外科护理教学的研究发现，评判性思维能力培养模式比传统的灌输式思维培养模

[4]

式，能更好地培养护生的综合能力，为以后的临床护理工作打下良好的基础。

参考文献

[1] 刘义兰，王桂兰，赵光红等.现代护理教育[M],第一版.北京；中国协和医科大学出版

社。2002：258-259 [2] 刘华萍,赵芹芹. 评判性思维在护理工作中的应用[J].继续医学教育,2006,20

(29):124.

[3] 朔眉.护理教学中学生批判性思维能力的培养[J] .中华护理杂志, 2002,37(3):211-

213.

[4] 陈英.评判性思维在护理教育中的研究现状[J].护理学杂志,2008，23（1），79-80 [5] 莫选菊. 改良护理查房培养实习护生评判性思维能力[J]. 护理学杂志,2005 ,20

(5):58-59.