不认真吃抗抑郁药,到底有哪些危害?
发布网友
发布时间：2024-09-14 23:31
共1个回答
热心网友
时间：2024-09-18 02:02
众所周知，抗精神病药治疗依从性差一直是精神*症治疗的一大挑战。事实上，抑郁症患者对抗抑郁药治疗不依从的情况可能更为严重，且其危害同样巨大。一项12月25日在线发表于《情感障碍杂志》的系统综述中，研究者对抗抑郁药治疗依从性差的临床及经济后果进行了探讨。
研究者系统地回顾了2015年3月31日之前，PubMed、EMBASE、DARE、CINAH、PsycINFO、Cochrane临床研究中心登记处及Cochrane系统综述图书馆中针对抗抑郁药治疗不依从及转归相关性的研究，所有研究均需有英文全文。研究者使用NewcastleCOttawa量表，一种评估meta分析和/或系统综述中非随机研究质量的常用工具，对本次文献回顾所纳入的11项研究的质量进行了评估。
这11项研究中，有8项报告了临床转归，2项报告了经济学转归，还有1项同时报告了两者；治疗依从情况多使用药物占有率（MPR）进行衡量。结合现有证据，抗抑郁药治疗不依从的具体后果包括：
临床转归
1、复发/复燃风险：不依从者或升高8倍
两项研究分别针对亚洲人群探讨了治疗依从性与复发/复燃风险的相关性。2011年，韩国一项纳入了117,087名个体的大型回顾性队列研究显示，坚持抗抑郁药治疗的患者复发及复燃的风险较早期（6个月）停药患者低一半以上（HR=0.42, CI=0.40C0.44, p＜0.0001）。
年的一项研究（n=1）则显示，未持续接受抗抑郁药治疗者的风险为持续用药者的8倍以上（OR=8.42, CI=3.30C21.47）。
2、入院及急诊风险：次数增加，时间延长
有三项研究探讨了此课题。2011年，美国一项纳入8521名受试者的研究显示，对度洛西汀治疗依从的患者入院风险较非依从者低14，至急诊就诊的风险低20；
年，美国另一项回顾性数据库分析研究（n=14,190）显示，相比于不依从者，依从者的住院及急诊就诊次数更少，时长更短（p=0.0037）；
第三项纳入了9417名65岁以上个体的回顾性分析显示，对抗抑郁药治疗依从的老年患者因冠心病而住院的风险低26（HR=0.74,CI=0.60C0.93），但这一效应并不存在于年轻抑郁患者中。
3、症状严重度，应答及缓解率：不依从者症状更重，应答及缓解率更低
有三项研究评估了依从性对治疗应答和缓解率的影响。Akerblad及其合作者于2003和2006年开展的两项研究结果相同：治疗依从组的应答率（MADRS减分≥50）显着高于不依从组（p＜0.001）。2006年研究还显示，治疗依从者的缓解率更高，从治疗应答至复发所需平均时间更长，但该研究中的治疗依从性与复发率无关。
于2014年开展的研究（n=567）显示，抗抑郁药治疗不依从与抑郁症状改变、应答/缓解率无关；而Sirey等针对一项RCT开展的事后分析则显示，治疗依从者在第6周和第12周随访时的HDRS总分更低（p＜0.01）。
经济学转归
1、药物费用：不依从者反而更费药钱
一项针对488名雇员的美国研究显示，对抗抑郁药治疗不依从者的药物花费远高于依从者（2822美元 vs. 1060美元）；
在调整混杂因素后，White等发现，不依从者在抗抑郁药治疗前6个月的药物花费同样显着高于依从者。
2、诊疗费用：不依从者同样更高
此处的诊疗费用指所有抑郁与非抑郁相关的诊疗费、急诊费、住院费及其他医疗相关费用。三项探讨这一课题的研究结果基本一致：不依从者高于依从者，其中两项具有统计学意义。
3、总医疗费用：结果不一
总医疗费用包括药物费用及诊疗费用。三项研究结果各异，其中一项（n=14,190）不依从者更高，另一项（n=488）依从者更高，第三项（n=22,947）两组无显着差异。
4、住院费用及门诊费用：无显着差异？
仅有的一项研究显示，依从者与非依从者的两部分医疗费用均无显着差异。
研究者认为，总体而言，本项文献回顾提示了抗抑郁药治疗不依从对临床及经济学转归的消极影响。事实上，本次回顾所纳入的研究质量普遍为中至高，这些证据足以得出因果性的联系。上述信息对于医师宣教，以及日后开展提高依从性的项目具有指导意义。
热心网友
时间：2024-09-18 02:02
众所周知，抗精神病药治疗依从性差一直是精神*症治疗的一大挑战。事实上，抑郁症患者对抗抑郁药治疗不依从的情况可能更为严重，且其危害同样巨大。一项12月25日在线发表于《情感障碍杂志》的系统综述中，研究者对抗抑郁药治疗依从性差的临床及经济后果进行了探讨。
研究者系统地回顾了2015年3月31日之前，PubMed、EMBASE、DARE、CINAH、PsycINFO、Cochrane临床研究中心登记处及Cochrane系统综述图书馆中针对抗抑郁药治疗不依从及转归相关性的研究，所有研究均需有英文全文。研究者使用NewcastleCOttawa量表，一种评估meta分析和/或系统综述中非随机研究质量的常用工具，对本次文献回顾所纳入的11项研究的质量进行了评估。
这11项研究中，有8项报告了临床转归，2项报告了经济学转归，还有1项同时报告了两者；治疗依从情况多使用药物占有率（MPR）进行衡量。结合现有证据，抗抑郁药治疗不依从的具体后果包括：
临床转归
1、复发/复燃风险：不依从者或升高8倍
两项研究分别针对亚洲人群探讨了治疗依从性与复发/复燃风险的相关性。2011年，韩国一项纳入了117,087名个体的大型回顾性队列研究显示，坚持抗抑郁药治疗的患者复发及复燃的风险较早期（6个月）停药患者低一半以上（HR=0.42, CI=0.40C0.44, p＜0.0001）。
年的一项研究（n=1）则显示，未持续接受抗抑郁药治疗者的风险为持续用药者的8倍以上（OR=8.42, CI=3.30C21.47）。
2、入院及急诊风险：次数增加，时间延长
有三项研究探讨了此课题。2011年，美国一项纳入8521名受试者的研究显示，对度洛西汀治疗依从的患者入院风险较非依从者低14，至急诊就诊的风险低20；
年，美国另一项回顾性数据库分析研究（n=14,190）显示，相比于不依从者，依从者的住院及急诊就诊次数更少，时长更短（p=0.0037）；
第三项纳入了9417名65岁以上个体的回顾性分析显示，对抗抑郁药治疗依从的老年患者因冠心病而住院的风险低26（HR=0.74,CI=0.60C0.93），但这一效应并不存在于年轻抑郁患者中。
3、症状严重度，应答及缓解率：不依从者症状更重，应答及缓解率更低
有三项研究评估了依从性对治疗应答和缓解率的影响。Akerblad及其合作者于2003和2006年开展的两项研究结果相同：治疗依从组的应答率（MADRS减分≥50）显着高于不依从组（p＜0.001）。2006年研究还显示，治疗依从者的缓解率更高，从治疗应答至复发所需平均时间更长，但该研究中的治疗依从性与复发率无关。
于2014年开展的研究（n=567）显示，抗抑郁药治疗不依从与抑郁症状改变、应答/缓解率无关；而Sirey等针对一项RCT开展的事后分析则显示，治疗依从者在第6周和第12周随访时的HDRS总分更低（p＜0.01）。
经济学转归
1、药物费用：不依从者反而更费药钱
一项针对488名雇员的美国研究显示，对抗抑郁药治疗不依从者的药物花费远高于依从者（2822美元 vs. 1060美元）；
在调整混杂因素后，White等发现，不依从者在抗抑郁药治疗前6个月的药物花费同样显着高于依从者。
2、诊疗费用：不依从者同样更高
此处的诊疗费用指所有抑郁与非抑郁相关的诊疗费、急诊费、住院费及其他医疗相关费用。三项探讨这一课题的研究结果基本一致：不依从者高于依从者，其中两项具有统计学意义。
3、总医疗费用：结果不一
总医疗费用包括药物费用及诊疗费用。三项研究结果各异，其中一项（n=14,190）不依从者更高，另一项（n=488）依从者更高，第三项（n=22,947）两组无显着差异。
4、住院费用及门诊费用：无显着差异？
仅有的一项研究显示，依从者与非依从者的两部分医疗费用均无显着差异。
研究者认为，总体而言，本项文献回顾提示了抗抑郁药治疗不依从对临床及经济学转归的消极影响。事实上，本次回顾所纳入的研究质量普遍为中至高，这些证据足以得出因果性的联系。上述信息对于医师宣教，以及日后开展提高依从性的项目具有指导意义。
热心网友
时间：2024-09-18 02:02
众所周知，抗精神病药治疗依从性差一直是精神*症治疗的一大挑战。事实上，抑郁症患者对抗抑郁药治疗不依从的情况可能更为严重，且其危害同样巨大。一项12月25日在线发表于《情感障碍杂志》的系统综述中，研究者对抗抑郁药治疗依从性差的临床及经济后果进行了探讨。
研究者系统地回顾了2015年3月31日之前，PubMed、EMBASE、DARE、CINAH、PsycINFO、Cochrane临床研究中心登记处及Cochrane系统综述图书馆中针对抗抑郁药治疗不依从及转归相关性的研究，所有研究均需有英文全文。研究者使用NewcastleCOttawa量表，一种评估meta分析和/或系统综述中非随机研究质量的常用工具，对本次文献回顾所纳入的11项研究的质量进行了评估。
这11项研究中，有8项报告了临床转归，2项报告了经济学转归，还有1项同时报告了两者；治疗依从情况多使用药物占有率（MPR）进行衡量。结合现有证据，抗抑郁药治疗不依从的具体后果包括：
临床转归
1、复发/复燃风险：不依从者或升高8倍
两项研究分别针对亚洲人群探讨了治疗依从性与复发/复燃风险的相关性。2011年，韩国一项纳入了117,087名个体的大型回顾性队列研究显示，坚持抗抑郁药治疗的患者复发及复燃的风险较早期（6个月）停药患者低一半以上（HR=0.42, CI=0.40C0.44, p＜0.0001）。
年的一项研究（n=1）则显示，未持续接受抗抑郁药治疗者的风险为持续用药者的8倍以上（OR=8.42, CI=3.30C21.47）。
2、入院及急诊风险：次数增加，时间延长
有三项研究探讨了此课题。2011年，美国一项纳入8521名受试者的研究显示，对度洛西汀治疗依从的患者入院风险较非依从者低14，至急诊就诊的风险低20；
年，美国另一项回顾性数据库分析研究（n=14,190）显示，相比于不依从者，依从者的住院及急诊就诊次数更少，时长更短（p=0.0037）；
第三项纳入了9417名65岁以上个体的回顾性分析显示，对抗抑郁药治疗依从的老年患者因冠心病而住院的风险低26（HR=0.74,CI=0.60C0.93），但这一效应并不存在于年轻抑郁患者中。
3、症状严重度，应答及缓解率：不依从者症状更重，应答及缓解率更低
有三项研究评估了依从性对治疗应答和缓解率的影响。Akerblad及其合作者于2003和2006年开展的两项研究结果相同：治疗依从组的应答率（MADRS减分≥50）显着高于不依从组（p＜0.001）。2006年研究还显示，治疗依从者的缓解率更高，从治疗应答至复发所需平均时间更长，但该研究中的治疗依从性与复发率无关。
于2014年开展的研究（n=567）显示，抗抑郁药治疗不依从与抑郁症状改变、应答/缓解率无关；而Sirey等针对一项RCT开展的事后分析则显示，治疗依从者在第6周和第12周随访时的HDRS总分更低（p＜0.01）。
经济学转归
1、药物费用：不依从者反而更费药钱
一项针对488名雇员的美国研究显示，对抗抑郁药治疗不依从者的药物花费远高于依从者（2822美元 vs. 1060美元）；
在调整混杂因素后，White等发现，不依从者在抗抑郁药治疗前6个月的药物花费同样显着高于依从者。
2、诊疗费用：不依从者同样更高
此处的诊疗费用指所有抑郁与非抑郁相关的诊疗费、急诊费、住院费及其他医疗相关费用。三项探讨这一课题的研究结果基本一致：不依从者高于依从者，其中两项具有统计学意义。
3、总医疗费用：结果不一
总医疗费用包括药物费用及诊疗费用。三项研究结果各异，其中一项（n=14,190）不依从者更高，另一项（n=488）依从者更高，第三项（n=22,947）两组无显着差异。
4、住院费用及门诊费用：无显着差异？
仅有的一项研究显示，依从者与非依从者的两部分医疗费用均无显着差异。
研究者认为，总体而言，本项文献回顾提示了抗抑郁药治疗不依从对临床及经济学转归的消极影响。事实上，本次回顾所纳入的研究质量普遍为中至高，这些证据足以得出因果性的联系。上述信息对于医师宣教，以及日后开展提高依从性的项目具有指导意义。
